Avviso ai ricorrenti - Newsletter n.4 - Seconda parte

E' stata da poco inviata ai ricorrenti, da parte dello staff, un'email con oggetto "Newsletter ricorrenti n.4 - Seconda parte". I ricorrenti che non la avessero ricevuta, sono pregati di segnalarlo all'indirizzo noalconcorso+newsletter@gmail.com

Avviso ai ricorrenti - Newsletter n.4 - Prima parte

E' stata da poco inviata ai ricorrenti, da parte dello staff, un'email con oggetto "Newsletter ricorrenti n.4 - Prima parte". I ricorrenti che non la avessero ricevuta, sono pregati di segnalarlo all'indirizzo noalconcorso+newsletter@gmail.com .

Prossima newsletter - preavviso

Negli ultimi giorni abbiamo ricevuto varie email in cui ci si chiedeva informazioni riguardo il procedere del ricorso.

Avvisiamo pertanto i ricorrenti che, nelle prossime 48 ore, riceveranno la newsletter n.4, in cui sarà fornito il numero di ruolo del ricorso, e saranno date le risposte alle domande più frequenti sinora pervenuteci.

Lo staff

Avviso ai ricorrenti - Newsletter n.3

E' stata da poco inviata ai ricorrenti, da parte dello staff, un'email con oggetto "Newsletter ricorrenti n.3". I ricorrenti che non la avessero ricevuta, sono pregati di segnalarlo all'indirizzo noalconcorso+newsletter@gmail.com .

Concorso: il Tar ammette anche i non abilitati. E ora?

Gentili professori,

abbiamo appreso che il Tar del Lazio ha emesso una serie di ordinanze con le quali ha riconosciuto il diritto dei non abilitati (laureatisi dopo il 2001) a partecipare con riserva alla prova preselettiva del concorso.

Si sottolinea che tali provvedimenti non paralizzano in alcun modo il cammino del concorso, tant'è che, a breve, provvederemo a depositare regolarmente il nostro ricorso. Evidenziamo, inoltre, che le motivazioni con cui impugneremo il bando non sono state per nulla valutate dal Tar, in quanto i ricorsi appena accolti (presentati da altri avvocati) si basano su presupposti completamente diversi da quelli che evidenzieremo noi.

Una cosa è però certa: ancora una volta è stato dimostrato che, nel momento in cui si scriveva il bando, la confusione regnava sovrana in viale Trastevere...  

Lo staff

Chiusura adesioni

Come indicato nelle istruzioni operative, saranno accettati i plichi che ci giungeranno entro lunedì 12 novembre.

Pertanto, da questo momento non sarà più possibile richiedere l'invio delle istruzioni operative.

Lo staff continuerà a fornire consulenza ai soli ricorrenti.

Ritardo nella risposta alle email

Lo staff comunica che, nelle ultime 48 ore, non è riuscito a rispondere a tutte le email ricevute, causa elevato numero di richieste. Si rassicura, pertanto, che nei prossimi giorni tutte le email riceveranno risposta e tutti i ricorrenti saranno inseriti nell mailing list della newsletter.

Lo staff ringrazia anticipatamente per la comprensione.

Si approfitta per ricordare che, come da istruzioni operative, saranno accettati tutti i plichi che giungeranno entro il 12 novembre.

Concorso a cattedra: avv. Tarsia ricorre al Tar Lazio per bloccare una selezione illegittima

Il ricorso riservato ai docenti precari abilitati inseriti nelle Graduatorie ad esaurimento o nelle Graduatorie di merito punta a invalidare il bando di concorso. 

Per info o istruzioni, scrivi a noalconcorso@gmail.com (si prega di controllare attentamente l'email, per evitare errori di digitazione) e seguici su http://noalconcorso.blogspot.it/.

Come ho già avuto modo di spiegare, il bando ministeriale pubblicato nella G. U. del 24 settembre 2012, vìola varie norme di legge ed è in contrasto con la più recente giurisprudenza. 

Chi volesse approfondire, potrà visitare il mio blog, o leggere i precedenti comunicati. Una efficace sintesi di tutte le ragioni per dire “No al concorso!” si può, inoltre, ritrovare nel seguente articolo della giornalista AntonellaRicciardi.

L’obiettivo del ricorso al Tar Lazio è di annullare, bloccare o ritardare l’intera procedura concorsuale per espressa violazione di legge, almeno fino a quando non saranno esaurite tutte le graduatorie. La mia fondata speranza è che le centinaia di docenti a cui il concorso ruberà il futuro e che, pertanto, si stanno rivolgendo al mio studio legale, possano ottenere giustizia attraverso il blocco di questo concorso inutile, costoso, ingiusto.

Se sei un docente precario inserito nelle GaE o nelle GM, e vuoi intraprendere le procedure per ricorrere al Tar Lazio nel ricorso patrocinato dall’avvocato Rosario Tarsia del foro di Roma, il costo è di 63 euro.

Per informazioni o ricevere le istruzioni operative scrivi a noalconcorso@gmail.com (si prega di controllare attentamente l'email, per evitare errori di digitazione), e seguici su http://noalconcorso.blogspot.it/. Ci sono ancora pochissimi giorni per aderire!

-----

Ci sono giunte segnalazioni da parte di docenti che, pur convinti di scrivere all'avvocato Tarsia, o non hanno ricevuto risposta, oppure hanno ricevuto le istruzioni operative di ricorsi patrocinati da altri studi legali.

Si sottolinea dunque che, per ricevere le istruzioni operative del ricorso patrocinato dall'avv.Tarsia, l’unico indirizzo email al quale scrivere è noalconcorso@gmail.com, facendo attenzione a evitare errori di digitazione.

Avviso ai ricorrenti - Newsletter n.2

E' stata da poco inviata, da parte dello staff, un'email, con oggetto "Newsletter ricorrenti n.2", a tutti coloro che, dopo aver inviato il plico cartaceo, hanno provveduto a inoltrare la propria richiesta di adesione all'indirizzo noalconcorso+adesioni@gmail.com .

Comunicato dello staff

Visto il numero inaspettato di email ricevute in questi giorni, potrebbero esserci dei ritardi nelle risposte. Si assicura, comunque, che a tutti i messaggi verrà data risposta in tempo utile.

Lo staff

Intervista all'avvocato Rosario Tarsia

Pubblichiamo l'intervista della giornalista Antonella Ricciardi (http://www.antonellaricciardi.it/) all'avv. Tarsia

Link originale dell'intervista

Nel dialogo che segue, l'avvocato Rosario Tarsia, del Foro di Roma, espone le principali ragioni per cui il nuovo concorso a cattedra, indetto dal ministro della Pubblica Istruzione, Francesco Profumo, sia iniquo, illogico, e, conseguentemente, da invalidare. In particolare, l'avvocato Tarsia, da anni difensore dei diritti dei docenti, e soprattutto della loro componente meno garantita, quella dei precari, spiega, limpidamente, la dannosa inutilità insita nella scelta del ministro di avere indetto un concorso riservato a persone già vincitrici di concorsi: persone, cioè, che avevano già tutti i titoli per potere accedere al ruolo, cioè al posto a tempo indeterminato..circostanze che si erano verificate, infatti, per un certo numero di insegnanti ogni anno, prima dell'incognita rappresentata dal nuovo concorso. Tale concorso, peraltro, non mette in palio nuovi posti di lavoro, ma rimette in discussione l'ordine con cui dovrebbero avvenire delle assunzioni già previste da un piano triennale (le graduatorie, infatti, si aggiornano ogni tre anni, coi nuovi punti dei professori), che dovevano avvenire, originariamente, seguendo l'ordine delle graduatorie, cioè dell'elenco di professori in "fila" per ottenere il ruolo...ordine stabilito sulla base del loro punteggio, che a propria volta deriva dai risultati dei loro studi e della percentuale di pratica nei loro insegnamenti. Il concorso indetto da Profumo, invece, vuole sottrarre un 50% dei posti alla graduatorie, che sono, invece, già piene di persone vincitrici di concorsi, in fila, appunto, secondo il numero dei loro punti: tali graduatorie sono infatti quelle di merito, che comprendono professionisti vincitori dei concorsi a cattedra del 1990 e del 1999 (molti dei quali non hanno, quindi, ancora una cattedra a tempo indeterminato), e quelle ad esaurimento, degli abilitati all'insegnamento che hanno partecipato alle Ssis (scuole di specializzazione per l'insegnamento secondario), che a loro volta avevano superato un concorso in entrata, oltre ad un percorso biennale comprendente esami di varia natura (i cui corsi prevedevano frequenza obbligatoria), un tirocinio diretto nelle scuole, uno indiretto, ed un nuovo concorso, in uscita. Le Ssis venivano indette ogni due anni, ed avevano da tempo sostituito i concorsi a cattedra. Inoltre, Rosario Tarsia, che ha all'attivo successi di notevole importanza sul fronte della scuola, approfondisce anche ulteriori motivazioni che rendono il concorso impostato in modo non condivisibile: tra queste, la problematica del danno economico che può apportare un concorso assolutamente non necessario,  le molte incongruenza riguardanti le prove previste dal concorso stesso, la circostanza che Profumo non abbia, invece, indetti il concorso proprio per delle graduatorie esaurite.... Per possibili adesioni al ricorso dell'avvocato Tarsia c'è tempo fino al 4 novembre; è molto utile ricordare, inoltre, che un'eventuale iscrizione al concorso non è incompatibile con la partecipazione al ricorso contro il concorso stesso: ciò, sia nel caso che si intenda poi partecipare che non partecipare effettivamente a tale concorso, che, comunque, l'avvocato Tarsia e moltissime persone che hanno a cuore il mondo della scuola sperano possa essere, naturalmente, bloccato. Tale ricorso, presentato al TAR del Lazio, può essere fatto proprio, comunque, da persone residenti in tutte le regioni d’Italia. Ricciardi: “Può spiegare ai lettori, in una sintesi chiarificatrice, quali ritiene che siano le motivazioni principali per cui si debba ritenere ingiusto il concorso a cattedra indetto dal ministro Profumo? In particolare, può indicare quali leggi e pronunciamenti giudiziari violi tale concorso che, peraltro, coinvolge graduatorie non esaurite?” Tarsia: “I motivi che rendono ingiusto il concorso sono tali e tanti che queste poche righe non basteranno per elencarli tutti, dunque mi limiterò a citare solo i principali. Chi volesse approfondire la questione, potrà ricevere spiegazioni dettagliate recandosi sul blog www.noalconcorso.blogspot.it  o scrivendo un’email a noalconcorso@gmail.com . In primis il principale vulnus del provvedimento è portato dalla violazione di legge: art. 35 comma 5 ter dlgs 165/01; legge 241/90 art. 3; art. 97 Cost. in relazione agli interessi e alle aspettative di diritto dei soggetti che si oppongono; da qui il vulnus di eccesso di potere e difetto di motivazione. Vi è poi un piano triennale di immissioni in ruolo, che con questo concorso viene stravolto. Vi sono palesi discriminazioni, soprattutto fra gli insegnanti di sostegno: pur possedendo un’abilitazione, alcuni docenti di sostegno non potranno partecipare al concorso per una serie di storture e paradossi nel bando che avrebbero fatto impallidire il buon Kafka. Esistono delle graduatorie composte da docenti vincitori di concorso, che hanno pazientemente atteso il loro turno “accontentandosi”, per anni, di supplenze annuali. Queste graduatorie saranno cancellate, con un colpo di spugna, sebbene una sentenza della Cassazione abbia di recente affermato che, in presenza di graduatorie concorsuali valide ed efficaci, l’amministrazione  deve motivare la scelta di indire  un nuovo concorso. Naturalmente non vi è  traccia nel bando di concorso di tali motivazioni. Questo concorso è in contrasto con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione, che si esplicita nei criteri di ragionevolezza, efficacia, efficienza, economicità. Questi ultimi sono pilastri su cui è poggiata la gestione della pubblica amministrazione, così come sancito anche dalla Costituzione. E, infine, viene da chiedersi: perché, in un periodo di tagli a destra e a manca, l’amministrazione ha deciso di sperperare 150 milioni di euro, o forse più, per un concorso di cui nessuno sentiva l’esigenza?”

Avviso ai ricorrenti - Newsletter n.1

E' stata da poco inviata, da parte dello staff, un'email, con oggetto "Newsletter ricorrenti - 1", a tutti coloro che hanno provveduto a inoltrare la propria richiesta di adesione all'indirizzo noalconcorso+adesioni@gmail.com .

Chi, pur avendo già inviato la propria adesione a noalconcorso+adesioni@gmail.com , non dovesse aver ricevuto tale email, è pregato di segnalercelo all'indirizzo noalconcorso+newsletter@gmail.com .

Staff avv. Tarsia

Lo staff comunica

Negli ultimi giorni abbiamo ricevuto una serie di richieste di consulenza tramite commenti al blog.

L'avv.Tarsia e lo staff sono quotidianamente impegnati nella preparazione del ricorso e nella risposta puntuale a tutte le centinaia di email ricevute.

Pertanto, per poter continuare ad offrire un servizio il più possibile personalizzato, ricordiamo che non pubblicheremo commenti con richieste di consulenza. 

Chiunque voglia informazioni inerenti al ricorso contro il concorso patrocinato dall'avv.Tarsia, può scriverci all'indirizzo email noalconcorso@gmail.com (si prega di controllare attentamente l'email, per evitare errori di digitazione). Riceverà una risposta dettagliata, in genere nel giro di 24 ore.

 Lo staff

Comunicazione da parte dell'avv.Tarsia

Ci sono giunte segnalazioni da parte di docenti che, pur convinti di scrivere all'avvocato Tarsia, o non hanno ricevuto risposta, oppure hanno ricevuto le istruzioni operative di ricorsi patrocinati da altri studi legali.

Si sottolinea dunque che, per ricevere le istruzioni operative del ricorso patrocinato dall'avv.Tarsia, è necessario scrivere all'indirizzo email noalconcorso@gmail.com (si prega di controllare attentamente l'email, per evitare errori di digitazione). Si ricorda, inoltre, che è stato aperto un blog all'indirizzo www.noalconcorso.blogspot.it, dove l'avv.Tarsia ha inserito i principali motivi per cui opporsi al concorso.

Chiunque voglia ricevere le istruzioni operative del ricorso patrocinato dall'avv.Tarsia, deve, pertanto, inviare un'email all'indirizzo noalconcorso@gmail.com.

Avv. Rosario Tarsia

Il concorso e la spending review: avv.Tarsia ricorre al Tar Lazio per bloccare lo spreco inutile di risorse

Comunicato dell’avvocato Tarsia - Il ricorso riservato ai docenti precari abilitati inseriti nelle Graduatorie ad esaurimento o nelle Graduatorie di merito punta a invalidare il bando di concorso. 

Adesioni entro giorno 4 novembre 2012.

Per info o istruzioni, scrivi a noalconcorso@gmail.com e seguici su http://noalconcorso.blogspot.it/.

Nei precedenti comunicati ho analizzato gli aspetti più controversi del D.D.G. n. 82/2012, dal punto di vista politico e giuridico.

Oggi è mia intenzione soffermarmi anche sui punti più prettamente economici.

E’ di poche ora fa la seguente dichiarazione del sottosegretario Rossi Doria, riferita al problema dell’aumento dell’orario di impegno dei docenti a 24 ore: "Il pericolo è scongiurato, però adesso bisogna lavorare in parlamento con tutte le forze politiche per trovare l'alternativa per reperire i 183 milioni di euro per il 2013. Si toglieranno quelle spese che danno fastidio al nostro sistema”.

Fonti varie stimano in 150 milioni di euro il costo dell’intera procedura concorsuale di reclutamento dei docenti. Tale stima potrebbe rivelarsi approssimata per difetto.

In un periodo di vacche magre come quello attuale, ci si chiede come mai il MIUR sia così ostinato a sperperare denaro pubblico per un concorso:

-          inutile, perché vi sono, in molti casi, graduatorie di merito e graduatorie ad esaurimento stracolme di candidati;

-          senza senso, perché in molte classi per cui vi è carenza di aspiranti, il concorso non è stato indetto;

-          fonte di discriminazioni, in primis fra gli specializzati sul sostegno, alcuni dei quali potranno partecipare al concorso, mentre altri no…

L’annullamento del concorso, dunque, aiuterebbe anche i disastrati conti pubblici: se non ci riuscirà la politica, ci penserà la magistratura.

L’obiettivo del ricorso al Tar Lazio, pertanto, è di annullare, bloccare o ritardare l’intera procedura concorsuale per espressa violazione di legge, almeno fino a quando non saranno esaurite tutte le graduatorie.

Se sei un docente precario inserito nelle GaE o nelle GM, e vuoi intraprendere le procedure per ricorrere al Tar Lazio nel ricorso patrocinato dall’avvocato Rosario Tarsia del foro di Roma, il costo è di 63 euro.

Per informazioni o ricevere le istruzioni operative, scrivi a noalconcorso@gmail.com entro giorno 4 novembre 2012 e seguici su http://noalconcorso.blogspot.it/ .

Il concorso come le 24 ore: avv. Tarsia ricorre al Tar Lazio per bloccare l'attacco alla scuola pubblica

Il ricorso riservato ai docenti precari abilitati inseriti nelle Graduatorie ad esaurimento o nelle Graduatorie di merito punta a invalidare il bando di concorso. Adesioni entro giorno 4 novembre 2012.

Per info o istruzioni, scrivi a noalconcorso@gmail.com e seguici su http://noalconcorso.blogspot.it/.

Nei precedenti comunicati ho già sottolineato che il D.D.G. n. 82/2012 vìola una serie di norme e va contro la più recente giurisprudenza.

Potrei aggiungere che l'indizione del concorso è in contrasto con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione, che si esplicita nei criteri di ragionevolezza, efficacia, efficienza, economicità. Questi ultimi sono pilastri su cui è poggiata la gestione della pubblica amministrazione, così come sancito anche dalla Costituzione.

Ma, in questo momento, vorrei andare oltre il piano squisitamente giuridico. Vorrei, infatti, ricordare che, negli ultimi anni, vi è stato un attacco continuo contro la scuola italiana e, in particolare, contro i precari.

Solo qualche esempio: aumento del numero di alunni per classe, diminuzione del tempo-scuola, blocco degli scatti, blocco del contratto, organico di diritto sottostimato, con conseguente assegnazione di almeno 100 mila posti al 30/6 o al 31/8 a precari che, se si rispettasse la normativa europea, avrebbero i requisiti per essere stabilizzati.

Il concorso e il ddl stabilità (con l'aumento a 24 ore dell'”orario di impegno”) sono solo gli ultimi due provvedimenti che prendono di mira la scuola.

Se, per quanto riguarda le 24 ore, il percorso è ancora lungo e vi è speranza di modificare il provvedimento per via parlamentare, l'unico modo per bloccare il concorso rimane la via giudiziaria.

L’obiettivo del ricorso al Tar Lazio, pertanto, è di annullare, bloccare o ritardare l’intera procedura concorsuale per espressa violazione di legge, almeno fino a quando non saranno esaurite tutte le graduatorie.

Se sei un docente precario inserito nelle GaE o nelle GM, e vuoi intraprendere le procedure per ricorrere al Tar Lazio nel ricorso patrocinato dall’avvocato Rosario Tarsia del foro di Roma, il costo è di 63 euro.

Per informazioni o ricevere le istruzioni operative, scrivi a noalconcorso@gmail.com entro giorno 4 novembre 2012 e seguici su http://noalconcorso.blogspot.it/ .